這篇新聞主要討論了《立法院職權行使法》的部分條文修正草案及其引發的爭議。以下是重點彙整：
修正草案內容：
- 總統赴立法院國情報告成憲政慣例。
- 增訂藐視國會罪。
- 立法院新增調查權及聽證會。
主要爭議：
- 總統國情報告：要求總統赴立法院進行國情報告並即時回答立委提問，被質疑違憲。民進黨認為此舉違反憲法規範的行政院對立法院負責的原則。
- 藐視國會罪：規定公務員於立法院聽證或受質詢時虛偽陳述者將受刑責。此修法被質疑可能導致國會權力過大。
- 立委調查權：立法院得設調查專案小組行使調查權及調閱權，拒絕提供資料者將受罰。民進黨認為這是國會擴權行為，違反權力分立的原則。
立法院內部衝突：
- 朝野立委激烈衝突，導致多人受傷送醫。
- 民進黨利用議事規則拉長程序，國民黨則用停止討論反制。
- 最終，部分條文在二讀通過，但尚未完成審查。
各方立場：
- 民進黨：質疑修法違憲，強調國會無準司法權和調查權。認為修法程序存在問題。
- 國民黨及民眾黨：強調修法符合程序透明及民主原則，認為是為了強化監督、避免弊案。
修法程序問題：
- 民進黨指出修法過程中未經朝野協商及逐條討論，表決程序存在問題。
- 國民黨則強調過程透明合法。
是否應該通過這個法案？
要回答這個問題，需要從以下幾個角度考量：
憲政原則：如果修法確實違反了憲法中對於行政與立法分立的原則，那麼該法案不應通過，因為它破壞了憲政體制的平衡。總統即時回答立委提問的要求是否違憲，需要憲法專家進行深入解讀。
權力擴張：立法院擴大調查權和聽證權，以及引入藐視國會罪，可能導致國會權力過大，影響權力分立的平衡。如果這些條文未經充分討論和協商，就有可能對未來的政治運作帶來不良影響。
程序合法性：根據新聞，修法過程中存在程序問題，例如未經充分協商就強行表決，這也會影響法案的正當性和公信力。
綜合以上考量，如果修法確實存在違憲和權力過度擴張的問題，且程序不正當，那麼該法案不應通過，應該重新進行充分的協商和審議，確保每一條文都經過詳細討論，符合憲政原則和民主程序。